Как любой героический документальный фильм, от “Вайнштейна” веет пафосом и нарочито громким напутствием о том, сколько всего необходимо изменить в мире, чтобы жить в нем было не так страшно. Все эти приметы дурного вкуса портят общее впечатление о полезном и важном доке, который объясняет не только секс-скандал.
5
5
1
Это годное кино об устройстве индустрии и собственно кинобизнесе. В фильме сотрудники Харви не просто набрасываются на него, но и объясняют сложную и неоднозначную сеть связей внутри Голливуда и лицемерие официальной политики, чтобы показать, как безнаказанность великого продюсера так долго сходила ему с рук. Также фильм раскрывает довольно интересный портрет главного героя — демона во плоти, но харизматичного, умеющего добиваться своего и нацеленного на успех. В общем, Вайнштейн был настоящим воплощением американской мечты — богач, энтузиаст, фанат своего дела, бизнесмен, несгибаемый и не знающий слова “нет”.
На протяжении всего фильма я раздражалась. Виной этому послужил не только скандальный главный герой, но и некоторые его жертвы. Девушки, которые знали этого тирана, но продолжали контактировать с ним. Девушки, которые неоднократно приходили к нему в номер. Они сделали свой выбор. И делали его много лет, осыпая благодарностями Вайнштейна на вручении “Оскара”. Другой вопрос в том, что у молодых актрис не было шанса добиться славы другим способом. Но точно ли это?
Дело в том, что движение #metoo давно стало чем-то мейнстримовым, попсовым. Серьезную проблему опошлили до нельзя и сделали ее орудием мести, способом легкого заработка и славы. С одной стороны, можно понять жертву — придать огласке столь болезненный пережитый опыт сложно, но с другой стороны — кому и насколько можно верить?
Я категорична к героям фильма. Ни в коем случае не оправдываю Вайнштейна, но и не оправдываю женщин, которые неоднократно оставались с ним в номере, зная, что он за человек. Я не оправдываю его коллег, знакомых, друзей, которые видели, что происходит, но закрывали много лет глаза на происходящее. “Пусть и другим плохо, главное, что мне хорошо” — девиз окружающих. В этой “вайнштейнизации” замешаны много людей. И если смотреть на ситуацию глобально, то виновных здесь больше, чем один человек.
Что говорят зрители?
Елена Мело Тсинаредактор HOCHU.ua
Уверена, что ни у одного человека этот фильм не поменял взгляд на ситуацию. Если вы думали, что Харви — подонок, то так и будет думать. Если вас, как и меня, тошнит от этих внезапно опомнившихся жертв, у которых не сложилось с карьерой по причине отсутствия таланта, поэтому они решили хоть как-то пропиараться, рассказав, как их домогались, то этот фильм только разозлит вас. Максимум — рассмешит. Истории героинь настолько нелепы, что хочется встряхнуть их и спросить: “Сколько вам лет?”. До истерики невыносимо было смотреть на пожилую даму, которая рассказала, как однажды они с Вайнштейном поселились в один номер, и (о, Боже!!!) он разделся. И как давай ее насиловать. Кстати, не только в том номере он ее насиловал, а некоторое время, пока она пыталась извлекать из него пользу как из продюсера… Этот фильм не подарит вам незабываемого восторга, под него вы не отдохнете, не посмеетесь, не оцепенеете от ужаса… Вы просто потратите два часа своей драгоценной жизни.
Анна Иваненкоглавный редактор HOCHU.ua
Харассмент стал одной из самых обсуждаемых тем еще в 2017 году. Правда, для украинских женщин этот в большей степени по сей день неактуально — никто не хочет выносить сор из избы. Конечно, сейчас тема сексуального насилия логично перетекла в кинематограф. То, что харассмент стал обсуждаться в публичном пространстве, безусловно, плюс. И такие фильмы, как “Вайнштейн” имеют место быть. То, что в ближайшем будущем что-то подобное может появится в украинском кинематографе — очень сомневаюсь.
Свой Вайнштейн есть в каждой индустрии. Насколько приемлемо жить и работать под влиянием такого тирана — выбор каждого отдельного человека.
Читай также: #MeToo — это слишком: Памела Андерсон о современном феминизме
Источник фото: стоп-кадры с фильма